Minha gestão
× gestão Tuchê

Sete movimentos que eu não fiz

Nada aqui é técnica avançada. São sete decisões de configuração, e a primeira vale mais que as outras seis somadas.

Criativo: aqui ele faz igual a mim

Todos os anúncios dele são impulsionamento de post orgânico do Instagram — object_type: SHARE/VIDEO com effective_object_story_id, sem criativo de anúncio dedicado. A copy é a legenda orgânica crua, hashtags inclusas. Exatamente o que eu fazia.

A diferença não é de método, é de insumo: os posts são novos (outubro/2026). Meu alerta aberto desde 27/06 era que o perfil estava parado com último post em 25/05, e isso travava a frente de engajamento. O perfil voltou a publicar e destravou uma jogada que eu não tinha como rodar.

Frente a frente, métrica por métrica

Comparar os dois períodos inteiros seria desonesto: 8 meses contra 29 dias, e com objetivos diferentes. Então aqui cada métrica é comparada na janela em que os dois estavam fazendo a mesma coisa.

Conversa no WhatsApp, a única comparação limpa

Minha fase de mensagem (maio+junho) contra a campanha de WhatsApp dele (16→26/10). Mesmo objetivo, mesma janela de atribuição de 7 dias por clique.

Eu ganho essa, por 71%. E vale registrar a ressalva que o dado não resolve: as conversas dele vêm de quatro bairros de alto padrão, as minhas vinham de SP+RJ+MG+PR. A API não mede qualidade de conversa. A reclamação original do cliente era exatamente qualidade. Então a conversa dele a R$ 29,25 pode valer mais que a minha a R$ 17,09, e nenhum dos dois consegue provar isso sem o atendimento.

A curva dele também está melhorando: nos quatro últimos dias da janela (23→26/10) foram 9 conversas, contra 6 nos dez dias anteriores. A campanha saiu do aprendizado.

Tráfego: eu ganho com folga, e isso importa menos do que parece

Meu melhor mês comprou clique a R$ 0,24 e impressão a R$ 3,44, com público sem saturação alguma (frequência nunca passou de 1,35). Essa era a minha competência real e ela se confirma no dado. Também é a métrica que me manteve confortável enquanto o cliente contava leads e achava zero.

Entrega de verba contratada

Três meses seguidos entregando menos de metade da verba foi um problema estrutural meu, não um detalhe. Cobrar R$ 2.500 e circular R$ 757 era insustentável e eu registrei isso como ação nº 2 no balanço final sem ter resolvido. Ele circula perto do contratado desde a segunda semana.

Minha gestão, jan→18/08/2026

Onde a verba vazou, agora com o número exato

Este é o dado que eu não tinha fechado quando entreguei a conta. Na janela 01/06→18/08 a verba se distribuiu por 28 regiões:

R$ 294,81 foram para o Nordeste a um CTR entre 0,05% e 0,09%. Nenhuma campanha minha tinha Nordeste na geo — isso veio das campanhas antigas de alcance que ficaram rodando sem restrição, o vazamento que eu documentei na versão interna do relatório semestral e nunca fechei. São 165 mil impressões servidas para quem não tem chance nenhuma de contratar um escritório de alto padrão em São Paulo.

O que eu fiz bem e continua valendo

• Diagnóstico com método. Health Score, Quality Gates, série histórica conferida contra a API, divergência registrada em vez de apagada. O Marcio não tem nada disso — a conta dele não tem relatório nenhum.
• Encontrei o gargalo certo. "A mídia nunca foi o gargalo desta conta, o gargalo é o destino do clique." Isso está no meu balanço de encerramento e é exatamente o que ele está atacando agora.
• Deixei infraestrutura usável. Quatro públicos personalizados e o pixel, todos em uso pela Tuchê hoje.
• Diagnostiquei fadiga de criativo com rigor: CTR do perfil caindo 47% em 7 semanas com frequência em 1,35, o que prova que era peça gasta e não público saturado.
• Eficiência de compra real: o menor CPM e o menor CPC de link da carteira inteira.

O que eu errei, sem desconto

1. Não apertei a geo. O erro central. Eu tinha escrito no documento de estratégia de 01/08 que a referência-mãe do segmento fica no Itaim Bibi, e segui comprando estado.
2. Não testei formulário instantâneo em 8 meses. Investi em landing page própria, que converteu 0,12%. O formulário custa zero e eu nunca liguei.
3. Não construí lookalike nenhum. Tinha quatro sementes boas na conta e não usei.
4. Deixei vazamento documentado rodando. Escrever "Minas leva mais verba que São Paulo" num relatório e chamar de "decisão de estratégia, não erro de config" foi autoindulgência.
5. Entreguei 30% da verba contratada no último mês e levei a decisão para a reunião seguinte em vez de resolver.
6. Quatro viradas de rota em um ano, cada uma zerando o aprendizado anterior.

Gestão Tuchê, 28/09→26/10/2026

Marcio Silva (marcio@tuchemarketing.com.br) e tuche.ads@gmail.com receberam acesso de administrador do próprio Guilherme Lima em 22/09/2026. O Guilherme pausou minhas duas campanhas remanescentes com a própria mão em 25/09, 40 minutos depois de recarregar a conta com R$ 332,28. Primeira campanha dele no ar em 28/09.

As campanhas, uma a uma

Onde o resultado dele nasce: o posicionamento

Instagram Stories carrega a operação dele: 42% da verba, 11 das 23 conversas e 3 dos 5 leads. E R$ 204,17, ou 15,2% da verba, foi para Facebook e Audience Network com zero conversa e zero lead. É a maior falha aberta na conta dele hoje, e é um corte de dois cliques.

Idade: o outro vazamento dele

R$ 247,36, ou 40,1% da verba do formulário, foi para 45+ e trouxe zero lead. E o único lead de 18-24 veio com CTR de 5,02%, que é a assinatura clássica do curioso — o mesmo problema de lead desqualificado que fez o cliente pedir a virada em 27/06. Ele abriu a campanha de 28/09 com idade mínima 18; nas de outubro corrigiu para 25.

Criativos dele, ranqueados

O campeão dele é um carrossel de apartamento no Itaim com CTR 5,29%, servido para gente que mora no Itaim. É o mesmo padrão que eu já tinha medido na minha conta — perfil-apartamento fazia CTR 6,37% enquanto perfil-design-perm fazia 1,46% e levava 83% da verba. Projeto real de apartamento é o criativo desta marca. A diferença é que ele colocou verba no campeão e eu deixei o campeão com 4%.

O que eu levo para as outras contas

Os seis furos abertos na conta dele

Se o Guilherme voltar a conversar, é esta lista que sustenta a conversa — com dado, não com opinião.

1. R$ 204,17 (15,2% da verba) em Facebook e Audience Network com zero conversa e zero lead. Instagram Stories e Feed entregam tudo. Corte de dois cliques.
2. R$ 247,36 (40,1% da campanha de formulário) em 45+ com zero lead. 25-44 entrega todos os 5 leads e 13 das 15 conversas.
3. Advantage+ Público ligado anula a precisão que ele está vendendo. Com advantage_audience = 1 a Meta pode servir fora dos bairros escolhidos. O trabalho de geo cirúrgico fica à mercê do algoritmo, e não há como auditar isso sem o breakdown de bairro, que a API não entrega.
4. 14 públicos semelhantes construídos e nenhum em uso. Trabalho feito e abandonado.
5. Excluiu em 15/10 a campanha com o clique mais barato da operação dele (CPC R$ 0,31, CTR 2,49%) depois de 2 dias e R$ 81,24, sem tempo de aprendizado. Excluir em vez de pausar também apaga o histórico.
6. Sem ação humana na conta desde 17/10 — 10 dias — enquanto R$ 55 a R$ 78 por dia continuam circulando. E a copy é a legenda orgânica crua, com #clinica #clinicamedica #dermatologia num anúncio de arquitetura e CTA GET_QUOTE numa campanha de alcance que não tem destino nenhum.

Risco de conta que vale avisar

A conta entrou em "Pagamento necessário" duas vezes em dois meses (18/08 e 18/10). Em 18/10 a entrega caiu para R$ 4,71 no dia. Hoje há R$ 485,80 de gasto não faturado acumulado, acima do limiar de cobrança anterior (a última cobrança bem-sucedida foi de R$ 332,28). O padrão de falha deve repetir. Se o cliente reclamar de "campanha que para sozinha", a causa é faturamento, não gestão.